ir a la portada de ELPajarito.es

Totana, uno de los nueve ayuntamientos españoles de más de 20.000 habitantes en riesgo de quiebra

La Autoridad Independiente de Responsabilidad Fiscal aconseja al Ministerio de Hacienda crear una comisión de expertos para analizar las causas y proponer soluciones
Ayuntamiento de Totana

La Autoridad Independiente de Responsabilidad Fiscal (AIReF) ha remarcado que el Ayuntamiento de Totana se encuentra en una situación de "riesgo alto" y ha aconsejado al Ministerio de Hacienda y Función Pública que convoque y lidere una comisión de expertos en la que participe, cuando proceda, la comunidad autónoma tuteladora, para analizar las causas por las cuales tiene problemas de sostenibilidad y proponer las soluciones más adecuadas.

En este sentido, Totana se encuentra en la misma situación que los ayuntamientos de Jerez de la Frontera, Alcorcón, Parla, Jaén, Gandía, La Línea de la Concepción, San Andrés de Rabanedo y Navalcarnero, según el informe de la AIReF.

La Autoridad Fiscal seleccionó estos nueve municipios por ser los que presentaban una situación más "comprometida" tras analizar un grupo de 18 entidades, dentro de las corporaciones locales cuya población es mayor a los 20.000 habitantes. Todo ello, dentro de la función encomendada por su ley de creación de velar por el cumplimiento del principio de sostenibilidad financiera.

En concreto, Totana cuenta con un ratio de deuda frente a ingresos corrientes que se eleva a entre 200-300, mientras que su periodo mínimo de pago oscila entre los 180 y 250 días sobre el plazo legal, y el remanente de tesorería negativo se sitúa entre el 20 y el 50% de los ingresos corrientes.

 

La AIReF señala que en estos ayuntamientos la problemática es muy distinta de la señalada en el caso de las grandes corporaciones locales, ya que su grado de cumplimiento anual de las reglas fiscales reviste una importancia secundaria frente a un problema estructural y agudo de sostenibilidad de sus finanzas.

Por este motivo, la AIReF ofrece además de las estimaciones sobre el cumplimiento del objetivo de estabilidad en 2018 y 2017 y regla de gasto en 2017, indicadores comparados de sostenibilidad financiera que sirvan como punto de partida para la realización de un diagnóstico de la problemática de estos ayuntamientos previo a la adopción de medidas que, con una visión de medio plazo, permitan situarlos en una senda de sostenibilidad.

Marco común

En este sentido, la AIReF recomienda al Ministerio establecer y supervisar un marco común que garantice la aplicación homogénea de la Ley Orgánica de Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad Financiera (LOEPSF) en todas las entidades locales y en todo el territorio nacional; así como incorporar el cálculo de la regla de gasto a la información que las corporaciones locales comunican sobre las líneas fundamentales, presupuestos aprobados y ejecución presupuestaria.

Para todos ellos, que presentan en el último ejercicio liquidado una ratio de deuda sobre ingresos corrientes superior al 200% (ratio preferente en materia de sostenibilidad) y un periodo medio de pago superior en más de tres veces al plazo legal, AIReF ha realizado un estudio pormenorizado de su situación así como de la evolución de la misma en sucesivos ejercicios económicos, a partir de los principales ratios de sostenibilidad, cuyos resultados se presentan en las fichas individuales que se recogen como anexo.

Situación en Totana

En el caso de Totana, la media de la ratio de deuda sobre ingresos corrientes en el Ayuntamiento es del 312%, 10 veces superior a la del subsector, tres veces superior a la de los ayuntamientos de la Comunidad y cinco veces superior a los ayuntamientos de su grupo de población. AIReF estima que se producirá un crecimiento de la misma en 2017.

El 32% de su deuda corresponde a mecanismos de financiación del Estado y su remanente de tesorería medio, siempre negativo, ha sido del 10% de los ingresos no financieros. Los remanentes de su grupo de población y subsector han sido siempre positivos, representando en media el 10% y 53% de los ingresos, respectivamente.

El periodo medio de pago del último ejercicio liquidado es 212 días, el último publicado (septiembre 2017) aumenta hasta los 282 días. El promedio de los 3 últimos ejercicios es 171 días, 12 veces superior al del subsector, 5 veces superior al del grupo poblacional y cercano al doble del de las corporaciones locales de la Comunidad.

Los ingresos per cápita han sido inferiores a los de su grupo de población, excepto en 2015 que son muy similares. Destaca la caída de los de 2016. También son muy inferiores a los del subsector, según el informe. En el caso de los gastos per cápita, suelen estar en la media de su grupo de población y de los ayuntamientos de su CA y muy por debajo de los del subsector.

Excepto en el año 2015, ha liquidado siempre con déficit presupuestario, mientras que tanto los ayuntamientos de la Comunidad, los de su grupo de población y del subsector siempre han liquidado con superávit.

En los años 2013 y 2014 no hay datos del presupuesto aprobado, solo del liquidado. En el resto de años el comportamiento de los ingresos liquidados con respecto a los presupuestados ha sido muy errático, mientras que los gastos se han ido ajustando. Respecto al saldo presupuestario liquidado, todos los años ha sido negativo excepto el 2015.

En términos de contabilidad nacional, en los años 2013 y 2014 ha tenido necesidad de financiación, mientras que en 2015 y 2016 ha tenido capacidad de financiación. La media de todos los años ha sido de un saldo positivo del 2% de los ingresos no financieros. El subsector ha tenido una capacidad de financiación media del 8% de los recursos. En 2017 AIReF estima una necesidad de financiación en torno al 6% de los ingresos no financieros.

Las tasas de evolución del gasto computable han sido siempre inferiores a las permitidas, destacando la correspondiente a 2016 en el que el gasto computable cae un 17%.

Por otro lado, el Ayuntamiento tiene Plan de Ajuste actualizado en diciembre de 2016 que le exige capacidad de financiación en 2017 y 2018 (por el 3% y el 10% de los ingresos no financieros previstos en él, respectivamente) que AIReF estima que no cumpliría. Sí que cumpliría la regla de gasto a fin de 2017.

Añadir nuevo comentario