ir a la portada de ELPajarito.es

Estrasburgo considera que la ‘cruzada’ del PP contra el nudismo en las playas atenta contra la libertad de expresión

Nudistas murcianos esgrimen una sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos que sostiene que los ayuntamientos no pueden tomar medidas represivas contra quienes se bañen sin ropa
Nudistas en una playa del litoral murciano

La ‘cruzada’ moralista contra el nudismo en las playas que han emprendido varios ayuntamientos costeros de la Región de Murcia gobernados por el PP, como San Pedro del Pinatar, Mazarrón y Lorca, atenta contra la Convención Europea de Derechos Humanos. Así lo denuncian varios defensores de la libertad de poder bañarse sin ropa en el mar, que esgrimen una sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH), con sede en Estrasburgo, que avala el nudismo como derecho a la libertad de expresión.

En esta sentencia del TEDH, la única que ha dictado sobre la práctica del nudismo y que fue publicada el 27 de octubre de 2014, se afirma textualmente que “la desnudez pública puede ser entendida como una forma de expresión comprendida en el ámbito del Artículo 10 de la Convención Europea de Derechos Humanos y por tanto, el arresto, persecución y condena por este motivo constituyen medidas represivas en reacción a esta forma de expresión de las opiniones del demandante. Por ello, se produce una violación del derecho de libertad de expresión”.  

Además, continúa la sentencia de Estrasburgo, las únicas restricciones a este derecho como en el caso del resto de derechos fundamentales, están reservados a la ley y una ordenanza municipal no puede regularlos.

Los citados ayuntamientos murcianos han aprobado recientemente ordenanzas municipales que prohíben el nudismo en las playas y lo castigan con multas, algo contra lo que se han rebelado miles de personas, que incluso han puesto en marcha campañas de recogida de firmas para exigir que se deroguen estas normativas.

“Una vez conocida esta sentencia por parte de los ayuntamientos, insistir en su publicación sería dictar una norma ilegal a sabiendas, lo cual entra en el terreno de la desobediencia y de la prevaricación”, afirma Elisa R. R., una nudista murciana.

La práctica nudista estuvo penada en el Estado español hasta finales de la década de los 80, tipificada como delito de escándalo público. No fue hasta marzo de 1987 cuando se propuso abolir su castigo especificando que era “radicalmente incompatible con un orden democrático y pluralista como el que la Constitución consagra como mandato del legislador”. 

Estas propuestas quedaron materializadas en 1989 en la Ley Orgánica 5/1988 de 9 de junio, que eliminó el delito de escándalo público o las “acciones que ofendan al pudor y las buenas costumbres”.

Además, en base a la Constitución española, los nudistas consideran que bañarse sin ropa, al igual que cualquier concepción personal y social que no vaya contra la seguridad y la libertad real de otras personas, debería ser respetada, como el derecho a vestir como uno quiera, a ser de una u otra religión, a ser vegetariano o carnívoro.

Comentarios

Enviado por Fernando Linde ... el

Los mismos que se oponen al nudismo, por qué no alzan su voz contra los abusos a menores por parte de la iglesia católica?.

Enviado por jose casaus sanchez el

Porque ellos son compllices del clero como buenos fachas y franquistas , condenan la homosexualiidad y les sale un gay en sus filas fuera del armario que dentro ya sabemos los que tienen ,no dan una desde que se quedaron huerrfano de dictador van como poll sin cabeza

Enviado por Miguel Mayol Tur el

Deberían contra atacar y denunciar a todos y cada uno de los concejales por violar los derechos humanos. Y pedir no solo penas de cárcel e indemnizaciones sino la de inhabilitación para desempeño de cargo público con carácter inmediato como medida provisional del proceso.

A buen seguro que en cualquier asociación de nudistas hay al menos un abogado dispuesto a cobrar solo las costas del contrario si las gana. Es decir que no hace falta dinero (que tampoco sería tanto) solo voluntad.

respecto de la convención europea de DD HH
ARTÍCULO 5
Derecho a la libertad y a la seguridad
1. Toda persona tiene derecho a la libertad y a la seguridad.
Nadie puede ser privado de su libertad, salvo en los casos siguientes
y con arreglo al procedimiento establecido por la ley: ...

ARTÍCULO 7
No hay pena sin ley
1. Nadie podrá ser condenado por una acción o una omisión
que, en el momento en que haya sido cometida, no constituya una
infracción según el derecho nacional o internacional. Igualmente
no podrá ser impuesta una pena más grave que la aplicable en el
momento en que la infracción haya sido cometida.

ARTÍCULO 9
Libertad de pensamiento,
de conciencia y de religión
1. Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento, de
conciencia y de religión; este derecho implica la libertad de cambiar
de religión o de convicciones, así como la libertad de manifestar su
religión o sus convicciones individual o colectivamente, en público
o en privado, por medio del culto, la enseñanza, las prácticas y la
observancia de los ritos.

El mencionado
ARTÍCULO 10
Libertad de expresión

ARTÍCULO 17
Prohibición del abuso de derecho
Ninguna de las disposiciones del presente Convenio podrá ser
interpretada en el sentido de implicar para un Estado, grupo o
individuo, un derecho cualquiera a dedicarse a una actividad o a
realizar un acto tendente a la destrucción de los derechos o libertades
reconocidos en el presente Convenio o a limitaciones más amplias de
estos derechos o libertades que las previstas en el mismo

ARTÍCULO 18
Limitación de la aplicación de las restricciones
de derechos
Las restricciones que, en los términos del presente Convenio, se
impongan a los citados derechos y libertades no podrán ser aplicadas
más que con la finalidad para la cual hayan sido previstas.

ARTÍCULO 53
Protección de los derechos humanos reconocidos
Ninguna de las disposiciones del presente Convenio se interpretará
en el sentido de limitar o perjudicar aquellos derechos humanos y
libertades fundamentales que podrían ser reconocidos conforme
a las leyes de cualquier Alta Parte Contratante o en cualquier otro
Convenio en el que ésta sea parte.

ARTÍCULO 1
Prohibición general de la discriminación
1. El goce de los derechos reconocidos por la ley ha de ser
asegurado sin discriminación alguna, especialmente por razones
de sexo, raza, color, lengua, religión, opiniones políticas o de
50 51
otro carácter, origen nacional o social, pertenencia a una minoría
nacional, fortuna, nacimiento o cualquier otra situación.
2. Nadie podrá ser objeto de discriminación por parte de una
autoridad pública, especialmente por los motivos mencionados en el
párrafo 1.
A

Enviado por PANA44 el

Para algunas Agrupciones Políticas La Libertad es el Problema , por otro lado el Abuso de la Libertad sin pensar en el Semejante Depreda La Libertad .... .... ..... .vgg

Enviado por Angel García Ro... el

Estoy de acuerdo con el tema del nudismo, pero habría que decirle a los señores progres que también hay otros derechos humanos que hay que repetar: el primero el derecho a la libertad religiosa que tanto se menciona pero que después se va conculcando e incluso como ha pasado en Valencia una concejala se pregunta si las Iglesias siguen existiendo y por qué aún no se han quemado todas..... DOBLE MORAL LA DE LA IZMIERDA EN ESTE PAIS!!! Eso si, un día yo iré por la calle desnudo y me mostraré delante de vuestros hijos a ver que me decís... Ahhh nooo nooo es libertad de expresión!!!!

Enviado por Jose Luis Barba... el

Primero de todo, Sr. García, ¿qué es eso de "señores progres"? De tanto usar ese calificativo por parte de algunos, empieza a ser agua (Insípido, Inodoro, Incoloro). Habría que empezar a cambiar el discurso o hacerlo personal, y no repetido de otros (moda).
Segundo: ¿Qué es eso de IZMIERDA? (De ESTE país, porque somos tan viajados que nos conocemos TODAS las Izmierdas (sic) del mundo mundial.
Tercero: ¿Es progre un Alcalde-representante público, de centro-derecha, homosexual, y casado conforme a esa Ley Progre,del Congreso propuesta por el Gobierno Progre-malhadado del Sr. Rguez. Zapatero?
Y último: Vaya usted desnudo por la calle si lo desea, incluso delante de mis hijos. Yo ya les habré explicado a mis hijos que usted tiene derecho a hacerlo sin que eso les vaya a causar ningún quebranto, a ellos ni a nadie. Al cabo, ellos, yo, usted, nacimos un día sin ropa alguna.
En serio, hágalo, y si alguien intenta impedírselo, seré el primero en apoyar su derecho a hacerlo libremente.
Gracias a todos y a usted, Señor García.

Enviado por Iñaki Etxebarri... el

Este es otro paso de quitarse la máscara, el Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo ya ha llamado la atención, Cristina Cifuentes tiene que declarar por que durante el paso de poderes de Juan Carlos a Felipe, puso a Madrid en Estado de Sitio no declarado, la Asociación 25S fue de tribunal a tribunal, y en España se cerró todo el acceso a seguir, fueron al Tribunal de Estrasburgo y lo ha aceptado, o sea que Cristina tendrá que compadecer. También ha sido llamado al orden por la violencia excesiva de Policía Nacinal y Guardia Civil, no se si Zoido tendrá que declarar, pero alguien bajo su mando tiene que declarar, porque también han admitido el recurso de la violencia policial. Y ahora les llaman la atención por estas políticas, ¿desde cuándo es delito exhibir un cuerpo desnudo? En Donostia, el año pasado hubo un señor mayor que iba por el paseo de la Concha totalmente desnudo, en bicicleta, nunca se metió con nadie, nadie le denunció. En Murcia, todos sabemos qué partido gobierna y cual es el otro que le da sustento a ese partido, ambos son padre e hijo, la marca naranja de las gaviotas azueles. Creo que bueno que se anime a la gente a denunciar violaciones de derechos humanos, en el cual ya estamos suspendidos por la Mesa de Derechos Humanos de la ONU, y ahora queremos un puesto en esa Mesa.

Enviado por Gejo Canovas el

Yo siempre he ido en vacaciones a esas playas desde el 98. Siempre ha habido zonas distintivamente separadas para aquellos que desean bañarse vestidos. Hay kilómetros de playa para que todos disfruten apaciblemente. El puritanismo y la represión es lo único que ha motivado este acto retrógrado por parte de las autoridades murcianas. Se avanza dando pasos adelante y no para atrás señores y señoras.

Enviado por AliBay el

Lo que les pasa es que tienen miedo que su señora mire, compare... y se lleve el más grande.

Añadir nuevo comentario