ir a la portada de ELPajarito.es

Rechazan que la Comunidad deba pagar 3.500 euros a un artista por perder 65 obras de una exposición

El Consejo Jurídico de la Región se ha mostrado en contra de la reclamación presentada por Javier García Herrero al considerar que "fue el artista quien no se ocupó de retirar la 'performance'"
Javier García Herrero.

El Consejo Jurídico de la Región de Murcia (CJRM) ha rechazado indemnizar al artista murciano Javier García Herrero, organizador de una exposición en la Biblioteca Regional, con un importe de 3.500 euros tras la desaparición de las 65 obras que formaron parte de la misma.

El dictamen, recoge que el reclamante señaló que la muestra, titulada 'Los autores imaginarios', estuvo expuesta en el vestíbulo de la Biblioteca entre los días 16 y 20 de septiembre de 2013, pero que cuando fue a recoger las obras, "las mismas no aparecieron por ningún lugar".

Para elartista, la administración había incurrido en responsabilidad patrimonial, por lo que reclamó una indemnización de 3.490 euros, cantidad en que valoraba las obras extraviadas, señalando también que "la administración era depositaria de las mismas, por lo que si era incapaz de encontrarlas y de devolverlas, debía asumir su responsabilidad, en este caso, mediante el pago de la suma reclamada".

Ahora el CJRM asegura que, según el expediente presentado por la Consejería, el director de la Biblioteca se puso en contacto con el demandante para urgirle a que retirara los cuadros, ya que el espacio lo necesitaban para otra actividad, indicación que fue desoída.

Según se explica en el alegato de la administración, "como quiera que el autor no se responsabilizó de las obras expuestas y dada la necesidad de utilizar los bienes públicos para la nueva exposición programada, se procedió al desmontaje de los paneles expositivos por la propia administración, sin que 'el resultado de la performance' se considerara 'como obra a preservar'".

Asimismo, para el citado órgano consultivo, "la actuación del interesado resultó determinante del daño que dice haber sufrido, pues su falta de diligencia en el desmontaje y retirada de la obra, que cabe calificar de rayana en el abandono al no advertir la ausencia de las obras hasta meses después de que expirara el plazo concedido, fue la que propició el extravío".

Añadir nuevo comentario